Available in Spanish only

This page has not been translated into English yet. The original Spanish text is shown below. Read in Spanish

La técnica de casación no es una tercera instancia

Por qué la mayoría de demandas se inadmiten antes de estudiarse de fondo

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia inadmite una proporción alta de las demandas que recibe. En muchos casos, no porque el argumento de fondo carezca de valor, sino porque la demanda está mal construida.

El error más frecuente

La casación no reabre el debate probatorio. No es una oportunidad para que un tercer juez valore de nuevo los testimonios. Es un control de legalidad sobre la sentencia de segunda instancia.

Cuando la demanda se limita a repetir lo alegado en la apelación, está pidiendo implícitamente una tercera instancia, y por eso se inadmite.

Las causales y su lógica

  1. Violación directa de la ley sustancial: se acepta la prueba como la valoró el tribunal y se discute el derecho aplicado.
  2. Violación indirecta: se ataca la valoración probatoria, pero solo por errores de hecho o de derecho demostrables.
  3. Nulidad: se alega el desconocimiento de una garantía con incidencia en la decisión.

Cada causal tiene una lógica argumentativa distinta y son excluyentes entre sí dentro de un mismo cargo. Mezclarlas es motivo de inadmisión.

La carga de trascendencia

No basta con demostrar el error. Hay que demostrar que, sin ese error, la decisión habría sido distinta. Un error intrascendente no casa una sentencia.

La casación se prepara desde la primera instancia. Lo que no se alegó a tiempo, difícilmente se rescata al final.

Due process Supreme Court

Author

Néstor Caro

View profile